Uitspraak rechtbank: ONVZ vordering van € 40.000 op zzp'er is onterecht

Een zzp'er in de zorg verleent in 2017 palliatief terminale 24-uurs zorg. Zorgverzekeraar ONVZ is na het overlijden van de cliënt van mening dat de zzp'er € 40.000 teveel heeft gedeclareerd. Zij vordert het geld terug en dreigt met persoonlijk faillissement. Een strijd van 6 jaar volgde. In een uitspraak van de rechtbank valt nu te lezen dat de ONVZ vordering van € 40.000 zzp'er onterecht was.

David versus Goliath

We zijn de afgelopen zes jaar betrokken geweest bij een zzp'er in de zorg die het op moest nemen tegen zorgverzekeraar ONVZ. Hoe ga je om met een zorgverzekeraar die jou beticht van onrechtmatig handelen, terwijl je weet dat je terecht zorg hebt geleverd? Djamila Offermans-Cyrus van Orchidee Care weet er alles van. Zij kreeg samen met een groepje zzp'ers het verwijt dat zij onterecht uren had gedeclareerd voor terminale zorg die zij wel degelijk geleverd had. De andere zzp'ers schikten al eerder met de zorgverzekeraar, uit angst voor de financiële gevolgen. Djamila niet. De strijd die volgde kostte veel geld, nachtrust en zes jaar uithoudingsvermogen, maar het resultaat is er. De rechtbank uitspraak laat zien dat de ONVZ vordering van € 40.000 op de zzp'er onterecht was.

De situatie kort samengevat

• Sinds 2015 is een zzp'er in de zorg betrokken bij een cliënt thuis. Deze cliënt gaat steeds verder achteruit;
• Cliënt is verzekerd bij ONVZ en heeft een restitutiepolis: zorg wordt volledig vergoed aan de cliënt;
• De huisarts van de cliënt verstrekt een PTZ-verklaring vanaf oktober 2016 voor een periode van 3 maanden;
• Deze PTZ-verklaring wordt tweemaal met 3 maanden verlengd tot juni 2017: de client leeft langer dan verwacht;
• Een wijkverpleegkundige is betrokken bij de eerste indicatiestelling(en) en bepaalt de hoeveelheid zorg;
• Vanaf januari 2017 is de indicatiestelling niet herzien; de wijkverpleegkundige is niet betrokken;
• ONVZ stelt dat je zonder actuele indicatiestelling onterecht zorg levert. Zij eist € 40.000 terug van de zzp'er.

ONVZ: tienduizenden euro's terug per zzp'er

Heeft iemand die terminaal is, minder zorg nodig naarmate de tijd verstrijkt? Het antwoord op die vraag lijkt logischerwijs 'nee', maar zorgverzekeraar ONVZ gelooft dat niet zonder dat er een wijkverpleegkundige is komen kijken. Na het overlijden van de cliënt, startte ONVZ een materiële controle en vond achteraf zelf iets van de indicatiestelling. Dit is niet vreemd, want onderzoek liet al eerder zien dat de indicatiestelling bij ongecontracteerde zorg niet wordt gerespecteerd. In het geval van de terminale cliënt ontbrak er een actuele indicatiestelling. In de laatste fase van het leven van de cliënt, was er geen herindicatie gedaan. Geen actuele indicatie = onterechte zorg, zo stelde ONVZ. Gevolg van deze eigen conclusies was dat zzp'er in de zorg Offermans-Cyrus en collega's geconfronteerd werden met vorderingen van tienduizenden euro's per persoon. De rechter deed eind november 2023 uitspraak, over de zaak die in oktober 2017 is gaan lopen.

De uitspraak kort samengevat

• Geen actuele indicatiestelling wil niet direct zeggen dat de zorg onterecht, ondoelmatig, onrechtmatig geleverd wordt;
• De oude indicatiestelling geeft een goed beeld als je er vanuit gaat dat een terminale client verslechterd;
• Een check achteraf op de oude indicatiestelling door een andere wijkverpleegkundige liet zien dat de indicatie reëel was en bleef;
• Rechter: de zorgverzekeraar moet niet op de stoel gaan zitten van de onafhankelijke wijkverpleegkundige;
• Conclusie: de zorg was wel degelijk terecht geleverd. Ondanks dat er een actuele indicatiestelling ontbrak;

Daarnaast..

• De zzp'er heeft geen rechtstreekse contractuele relatie met de zorgverzekeraar. De client is de verzekerde en partij, want die ontvangt geld;
• Het schrappen van de akte van cessie door de zorgverzekeraar, onderstreept dat de zzp'er geen enkele relatie met de verzekeraar heeft;

Zorgverzekeraar ONVZ heeft de zzp'er onterecht zes jaar op de huid gezeten: de vordering werd afgewezen.

Offermans-Cyrus: 'eindelijk gerechtigheid!'

Vanaf de eerste dag is Djamila Offermans-Cyrus principieel in deze zaak gaan zitten. "Ik heb altijd terecht zorg geleverd en kon het niet verkroppen dat een zorgverzekeraar mij van iets anders beticht. Ik wist dat ik de waarheid sprak en dat ik in mijn recht stond. Ik heb nooit iemand opgelicht. Waar mijn collega's kozen voor het compromis, ben ik de strijd aangegaan. Dat was niet makkelijk, omdat mijn rechtsbijstandverzekeraar zich al snel terugtrok. Ik wilde niet schikken voor € 12.000 en mijn rechtsbijstandverzekeraar probeerde mij daar toch toe te overtuigen. Hun houding ging mij veel te ver. Ik was 5 jaar verzekerd bij hen en ik heb daar achteraf niets aan gehad. De donderwolk die zes jaar lang boven mijn hoofd gehangen heeft, heeft mij veel gekost. Maar nu is deze weg. Eindelijk is er gerechtigheid tegen de jarenlange verwijten van ONVZ. De juridische strijd is nu eindelijk ten einde. Het is teleurstellend dat je als zorgverlener goede zorg kunt leveren waar de cliënt mee geholpen is, maar dat de zorgverzekeraar besluit dat je dit zonder inkomen had moeten doen. Je loopt als zorgondernemer meer risico dan je in eerste instantie denkt. Maar uiteindelijk is er dan altijd nog de rechter die naar het hele plaatje kijkt als er verwijten worden gemaakt. Ik ben opgelucht."